最火浅谈国内外终端厂商发展模式

浅谈国内外终端厂商发展模式

理论基础：消费者需求满足的先后顺序：首先是满足稀缺，对应的是使用价值，需求容易满足，需求驱动力大；其次是满足品质，对应的是传统价值，需求较容易满足，需求驱动力稍弱；再次是满足对功能的升级，对应的是传统价值+新价值，需求不容易满足，需求驱动力较强；最后是满足创新价值，需求不易满足，需求驱动力强。

就做终端而言，

中国厂商是做使用价值的，大部分人无非就是做各种硬件的拼凑，或者简单的UI/UE设计；

日韩厂商是做品质的，会利用一些优化手段或者新的技术去让现有的产品做得更好更成熟，让客户体验更好，他们做的是传统价值；

美国厂商是做新价值的，他们研发新技术，或者整理各种新技术去实现新的功能，甚至做出新的产品。

因此，从产品属性来看，

中国厂商溢价能力差，产品性价比高；

日韩厂商溢价能力中等，产品性价比中等；

美国厂商溢价能力强，产品性价比低（如我花499买一帝斯曼在全球范围内创造可延续的解决方案台酷派的4G，ipho这1重大进展发表在最新1期的《先进材料》杂志上ne5s能实现的功能它基本上都能实现）。

我们再来细述三种厂商的发展前景，

中国厂商除生产环节、销售环节的必要投入外，在技术研发上投入较低，由于做的都是成型的产品，失败的可能性很低，而性价比高，正迎合中国市场的需求，如酷派4G的出货量高居国内第一。中国厂商，我概括投入低，风险低，走量来盈利。由于走的是跟随策略，只要能保持对先进厂商的密切关注和迅速跟进，同时加强对生产流程的管理，并适度关注工艺的升级，在未来几年内，中国厂商的生存和平稳发展基本无忧，其发展的风险在于缺乏核心竞争力，发展模式容易被复制，很容易陷入机海竞争，陷入不断拼价格下限，不断刷新产品版本，不断升级配置的竞争模式。

日韩厂商（包括欧洲、台湾的一些厂商），由于历史积累的原因，他们创造新技术，转化新产品的能力相对是较弱的，但他们把大量的精力、成本放到了做品质上，他们会把一些新产品新功能在品质上做到极致，他们更多地关注屏幕、外壳、摄像头、配色、按键的位置、交互的方式。这样做能否成功？从三星、HTC曾经的辉煌来看，他们在触屏智能刚刚面世之际，将其品质不断的提升，迅速抢占了市场。但，随着智能的成熟，品质的提升空间变得有限，随着工艺和生产线的不断被复制，中国厂商做出来的产品与之相比也不遑多让，当日韩无法在品质上体现差异化，其溢价能力也就丧失了。因此，从发展的角度来看，若终端的功能和形态在短期内没有大的改变，而日韩厂商又无法在技术创新产品创新上取得突破的话，我对日韩厂商的前景并不乐观。

美国厂商将大量的时间、精力、金钱放在新技术的研发、新功能的实现和新产品的创造上，相比国内厂商的跟随策略而言，创新的失败率是很高的，很多项目组可能默默无闻地辛勤工作好多年无法输出新功能新产品或者新功能新产品无法获得市场认可，然后就默默无闻地消失，美国厂商花在 创新失败 这上面的成本巨大，但一旦创新成功了，其产品能够第一时间抢占市场，并且拥有极强的溢价能力，其赢利也是巨大的。作为引领者，其竞争模式与跟随者不同，其竞争的层面除市场外，更多地还是实验室，一旦无法持续地输出新产品新价值，对其的打击将是致命的。其未来的发展取决于其能否做出正确的市场决策以获得市场的成功，取决于其能否持续稳定的保证研发的投入（包括对研发失败的宽容），以及对社会需求的准确把握，取决于其能否维持好后端技术研发向前端商用产品的有效转化的运作模式，甚至取决于工业4.0时代的何时到来。

最后的最后，提一句锤子，显然，讲情怀讲品质的锤子走的是日韩 提升传统价值以增强溢价能力 的模式，从长远来看这模式已是强弩之末，昨日黄花，但从目前市场状况和时间节点来看，锤子其实还是有一定的时间窗口的，若能把握住这经常使用术语：点7、平均每个月对拉力机进行2次保护时间窗口，形成强势的高质量的品牌，并在后期如其所言地加强技术研发，未尝不能成功。但可惜的是，锤子并没有如罗胖子所言的做出工匠品质，不论是媒体的恶意诋毁或是其质量确实出现问题，反正面世初期的恶评如潮已经足以毁灭了锤子这个品牌，其时间窗口已在加速关闭，锤子应该很快可能盖棺定论。

编 辑：马秋月

原标题：浅论国内外终端厂商的发展模式